En su artículo de 2022, Kensbock, Alkærsig y Lomberg proporcionan evidencia convincente de un mayor riesgo de tratar los trastornos relacionados con la depresión, la ansiedad y el estrés en los lugares de trabajo, asociado con la introducción de nuevos empleados que han tratado ellos mismos los trastornos o son contratados en los lugares de trabajo. con una mayor prevalencia de trastornos tratados. Los autores interpretan estos hallazgos como evidencia de un efecto de "contagio" de los trastornos psiquiátricos, lo que ilustra la propagación de trastornos en el lugar de trabajo que pueden afectar la salud mental de los empleados. En este comentario, contextualizamos estos hallazgos a través de la epidemiología psiquiátrica. La evidencia proporcionada por Kensbock y sus colegas es consistente con una larga historia de evidencia en epidemiología psiquiátrica y social que ilustra que muchos resultados de salud se ven afectados por aquellos en nuestras redes sociales y que los trastornos psiquiátricos, en particular, evidencian una autocorrelación espacial y temporal, así como una autocorrelación social. propagación de la red que se puede conceptualizar mejor a través de principios bien conocidos de enfermedades infecciosas. Por tanto, existe una gran cantidad de literatura empírica que respalda los hallazgos de Kensbock, Alkærsig y Lomberg. Dicho esto, no se deben sobreinterpretar los hallazgos; se ajustan a algunos patrones de la literatura previa y a hechos conocidos sobre los trastornos psiquiátricos, pero no a todos. También deben ubicarse adecuadamente dentro de la literatura sobre los determinantes del bienestar mental en el lugar de trabajo en general y, en particular, los movimientos globales para situar los derechos de los trabajadores con enfermedades mentales a protecciones laborales y condiciones de trabajo seguras.

//////////

In their 2022 paper, Kensbock, Alkærsig, and Lomberg provide compelling evidence of an increased risk in treated depressive, anxiety, and stress-related disorders within workplaces, associated with the introduction of new hires who either have treated disorders themselves or are hired from workplaces with an increased prevalence of treated disorders. The authors interpret these findings as evidence of a “contagion” effect for psychiatric disorders, illustrative of workplace spread of disorder that may affect the mental health of employees. In this commentary, we contextualize these findings through psychiatric epidemiology. The evidence provided by Kensbock and colleagues is consistent with a long history of evidence in psychiatric and social epidemiology illustrating that many health outcomes are affected by those in our social networks and that psychiatric disorders, in particular, evidence spatial and temporal autocorrelation as well as social network spread that can be best conceptualized through well-known infectious disease principles. Thus, there is a large empirical literature that supports the findings of Kensbock, Alkærsig, and Lomberg. That said, the findings should not be overinterpreted; they fit some patterns of previous literature and known facts about psychiatric disorders, but not all. They also must be appropriately situated within the literature on workplace determinants of mental well-being more generally and, in particular, the global movements to situate the rights of workers with mental illness for employment protections and safe working conditions.